O Bierzo en galego


Este texto está extraído de dos artículos (en realidad son uno dividido en dos partes) los cuales hemos fusionado y decidido reproducir para que la gente conozca de más cerca una realidad berciana oculta y que hasta bastantes bercianos desconocen cuya fuente es el blog www.obierzoceibe.wordpress.com y han sido escritos por Xavier Lago Mestre, miembro del colectivo Fala Ceibe do Bierzo.

Con este escrito no pretendemos aportar argumentos sociales que favorezcan el nuevo reconocimiento del idioma gallego. Simplemente se trata de recordar que hay una población de habla gallega que no reclama sus derechos culturales mediante movilizaciones públicas. Este colectivo social se ha dedicado a mantener durante siglos este rico patrimonio  lingüístico en el seno de sus familias y comunidades vecinales. La norma ha sido “estar caladiños”, molestar lo menos posible a la mayoría monolingüe. Por eso, cuando surge la reivindicación, se enciende el debate. De ahí que hayan sido los intelectuales los que han tomado también conciencia sobre esta problemática cultural no tolerada por todos. Diversos lingüistas, historiadores, literatos, políticos, músicos, periodistas o sociólogos han asumido con naturalidad esta diversidad lingüística de El Bierzo.

Los precursores musicales.

                Es fácil entender que ciertas actividades artísticas favorecieron la sensibilidad lingüística plural y, por consiguiente, la aceptación del gallego. La música tradicional sirvió de cauce de expresión en lengua gallega. Herederos de ella son los grupos folclóricos actuales de gaitas. El lenguaje musical fue prestigiado y divulgado de forma masiva por Amancio Prada. Este camino de modernidad ha sido continuado por Aínda y el resto de grupos de base tradicional, Aira da Pedra, Rapabestas y demás.

La literatura propia.

                Por supuesto nuestros literatos no han podido permanecer ajenos a esta realidad pluricultural, reflejándola en sus obras. Antonio Pereira tenía conciencia de la realidad bilingüe en su obra Cuentos de la Cábila, ”don Nemesio Ron se negaba a hablar lo que no fuera castellano, y un buen castellano. Pero del habla cercana a nuestra villa, y aún más a nuestro barrio casi galaico, tomaba palabras que le halagaban el oído (…)”. Por su parte, el declarado cacabelense, Raúl Guerra Garrido, recoge en su Viaje a una provincia interior, un expresión gallega, “pola muller e polo viño perde o home o sentido, rapaz (…)”.

                Quizás sea la rama poética la que más siente el gallego-berciano. Pero también hay que comprender que los poetas utilizan el código escrito que más dominan, el castellano, porque es el que recibieron durante su formación educativa. Sólo los poetas más populares, en el sentido de cercanos a su tierra, se atreven con el gallego. Este es el caso paradigmático de Gilberto Núñez Ursinos, tan concienciado por la poesía social, “déixame tamén a min escuitar, oilo aturuxo os teus fillos que ben cedo emigraron (…)”. Por su parte, el poeta Antonio Bouza Pol declara con firmeza que “el gallego es nuestra segunda lengua, y esta realidad antiquísima tiene que ser conocida, respetada y querida por toda la Comunidad de Castilla y, más aún, por León (…)” (febrero de 2005), palabras que insinúan cierta incomprensión ajena.

                Los escritores bercianos asumen con normalidad esta problemática bilingüe de El Bierzo. Y así reconocen la convivencia secular de varias lenguas. “Dos idiomas se hablan en El Bierzo y dos lenguajes políticos utiliza la Xunta de Galicia para recordárnoslo. En cuanto a los dos idiomas me refiero naturalmente, al castellano y al gallego (…)”, nos comenta César Gavela (Sección Gaveta, diciembre de 2007). E incluso realizan alarmantes llamamientos a favor del idioma minorizado, como Miguel Angel Varela, “el gallego del Bierzo, sin embargo, se resiste a sus destino museable (…)” (Sección Fronterizos, mayo de 2001).

El periodismo independiente.

                Los medios de comunicación de El Bierzo no utilizan la lengua gallega de El Bierzo. Pero esto no impide que se tenga conciencia de que este idioma forma parte de la comunicación ciudadana. La noticia reivindicativa o la visual pintada galegueira son recogidas por los medios de comunicación con regularidad. Así, Ignacio Linares se hacía eco en su crónica de esta problemática, “ese grito que se hace patente en pintadas por las calles de localidades del Bierzo, es la llamada ancestral de un derecho que no es reconocido ni en la escuela… la libre disposición del individuo sobre sí mismo, derribará las murallas de la comunicación en galego, gracias a la TVG y su difusión en el Bierzo (…)” (marzo de 1999). Tras mucho esfuerzo colectivo, las premonitorias palabras del veterano periodista ya son realidad, para alegría de todos los bercianos.

La investigación abierta.

                La investigación objetiva tenía la necesidad de abrir nuevos campos de estudio en El Bierzo. Nos referimos a los historiadores, filólogos, etnólogos y sociólogos que centran sus estudios en la minoría etnogallego-berciana. El historiador José Antonio Balboa nos indica que “administrativamente El Bierzo no es Galicia, pero hay un Bierzo cultural y lingüísticamente gallego (…)” (Sección Con Viento Fresco, mayo 2002).

Como no podía ser de otra forma, son los filólogos los que más pronto toman conciencia del valor de nuestra lengua gallega. Las investigaciones filológicas nos descubren las ocultas isoglosas y la complejidad de las zonas lingüísticas de contacto. Pero el profesor José Luís Suárez Roca va más allá, “la lengua es el espejo del espíritu y en el occidente berciano es de color gallego. Y cómo vamos a permitir que se nos muera del todo (…)” (abril de 1997). Declaración clara a favor del peculiar valor social de este patrimonio lingüístico. Por su parte, el filólogo Valentín García Yebra, reconocido internacionalmente, declara en un entrevista que “mi pueblo natal está en El Bierzo, que lingüísticamente está formado por dos zonas, aproximadamente la mitad habla gallego y la otra mitad castellano (…)” (Rvta. Cuadernos Cervantes, 1995).

La pedagogía plural.

 Los profesionales de la enseñanza han percibido el bilingüismo con mayor facilidad. El contacto diario con el alumnado de El Bierzo occidental ha sido determinante en la concienciación a favor del gallego. Así destacó la labor precursora de los maestros del colegio de Corullón. En su revista bilingüe, A Curuxa, fundamentaron su peculiar pedagogía, “fóra dos enfoques periodísticos ´estandalizados`, ainda que sen excluílos, dun xeito autónomo, plural, aberto e sinxelo (´aprender facendo`), tentara desprazar a verborrea mentireira, os tópicos que agora estamos a escoitar, refutando ao mesmo tempo a colonización que se está a facera o impedir un ensino en galego (…)” (mayo de 1995).

                El trabajo de los maestros no es sólo pedagógico, sino también de dignificación de la cultura gallego-berciana. En este sentido destacamos a Alicia Fonteboa y a Aquilino Poncelas Abella que ayudaron a rescatar la literatura oral. Este último en sus crónicas periodísticas ha demandado siempre el reconocimiento de nuestros derechos lingüísticos, “¿por qué a un vecino de Ponferrada, por ejemplo, que desea que sus hijos cursen el gallegoberciano, se le va a privar de este derecho sólo por no entrar dentro de esas supuestas zonas límitrofes con Galicia?” (abril de 1989).

Otro ejemplo destacado es el caso de Héctor Silveiro, muy comprometido con la defensa del gallego de El Bierzo, “es defensa é unha cuestión de xustiza. Os nenos galego falantes do Bierzo (…) disfrutarán da opción de hacer uso e dominar por escrito a través da escola a súa lingua, e terá a oportunidade de pór en práctica un dereito secularmente relegado” (abril 1997). Don Manuel Rodríguez y Rodríguez, tras muchos años de docencia en El Bierzo occidental, tenía claro lo que suponía la enseñanza del gallego,  “pues de lo que se trata, ahora, es de, conservando la diversidad como oro lingüístico, normalizar este idioma dándole una estructural gramatical como corresponde a cualquier lengua que se habla y escribe (enero de 1997).

La política minoritaria.

                Los políticos bercianos no han podido defender siempre con normalidad la lengua berciana. La dependencia política de ejecutivas alejadas de la realidad berciana tiene sus contrapartidas. Por eso, los políticos promocionados fuera de El Bierzo han tenido más problemas para reclamar la singularidad cultural propia. En este sentido es de destacar a la  faberense Amparo Valcarce que apostó por la enseñanza del gallego, “esta iniciativa recoge, por una parte, el interés creciente que en la Comarca de El Bierzo se ha suscitado por la recuperación de una de sus raíces culturales propias, como es la lengua gallega” (febrero de 1997).

Los alcaldes de El Bierzo occidental han tenido más libertad para demandar la lengua gallega gracias a su menor dependencia política exterior. La alcaldesa de A Veiga de Valcarce, Luisa González, llegó a defender la oficialidad del gallego en su ayuntamiento, aunque luego la presión política de la Junta de Castilla y León le hizo revocar esa resolución plenaria.

Otro alcalde, firme defensor del gallego en su municipio, es el de Valboa, Sr. Gutiérrez Monteserín , que mostró su plena aceptación de la enseñanza de ese idioma, “aínda quedan prexuízos nese sentido, que agora deberían ir perdéndose. No Bierzo occidental era de lei que o galego estivese na escola” (abril de 1997).

Todo parece indicar que el compromiso intelectual y político con la promoción del idioma gallego en El Bierzo seguirá avanzando, como ya es un hecho en la propia ciudadanía. El proceso de normalización lingüística será lento pero seguro para delante.

 

¿A que juega la policía?


Hoy, día 29 de Marzo de 2012, en el cual hay convocada una huelga general para todo el Estado español, un joven berciano, en la localidad de Ponferrada, fue sorprendido por un par de agentes de la Policía Nacional a las 5:55 siendo registrado minuciosamente antes de ni siquiera pedirle la documentación. Una vez completaron su registro, exigieron su documentación, la cual no llevaba encima. Ante este hecho, los agentes le preguntan que a ver a donde se dirige a estas horas, contestándoles el joven que no podía conciliar el sueño y decidió dar un paseo. Obviamente los agentes no dieron crédito a tal respuesta y le preguntaron a ver si ahora llamamos a los piquetes dar un paseo y fue trasladado a comisaría para su identificación.

Una vez en comisaría, le mandaron esperar sentado en un banco, porque no podían identificarle ya, debido a que estaban realizando otras “gestiones” y debería de esperar. Obviamente el joven creyó que se trataba de que estaban identificando a otra persona, realizándole algún tipo de pregunta… La espera continuaba, y desde las 5:55 que fue la hora en que le dieron el alto, ya pasaban las 7 de la mañana, eran y 10 para ser exactos. En esa hora los agentes le ofrecieron un café con leche y le dijeron que debería esperar un rato más.

A las 7:45 aproximadamente, ve como se abre la puerta en la que “estaban tan ocupados” y ve perplejo como está vacía, ahí solo habían entrado y salido agentes de la Policía Nacional, y no solo eso, sino que esperaría como una media hora más, viendo como estaba vacío el lugar al que debería entrar para su identificación y poder irse. A las 8:15 aproximadamente lo pasan a un cuarto donde le identifican y le dicen que le llegará una multa por no portar encima su DNI. A las 8:40 le dan permiso para irse, el pide que le transporten hasta donde le habían dejado, o que le dejen realizar una llamada, a lo que “cortesmente” le respondió un agente, vigilando de que ningún otro lo oyera: “ni lo sueñes, puto rojo” (el joven llevaba una camiseta del ché).

A parte de tener a un joven retenido, porque les salió de los cojones, ni más ni menos, te niegan un derecho que es tuyo y te llaman puto rojo. Luego se extrañan de que aplaudamos cada vez que un coche patrulla sale volando…

ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB ACAB 

KKE: Otra más


Ayer ojeando una entrevista a la secretaria general del KKE, Aleka Papariga, nos hemos percatado de un comentario, que a primera vista puede resultar inofensivo, pero que consideramos es una buena muestra de lo que el KKE es en realidad, que no es otra cosa que el principal exponente del revisionismo.

– Entrevistador: ¿Están hablando del derrocamiento del sistema?

-Aleka Papariga: Sí, pero esto no puede suceder en una noche y con un solo asalto. Nosotros decimos que en cada batalla el pueblo debe avanzar como militante, incluso con logros parciales. No podemos descartar la posibilidad de un derrocamiento radical en los años siguientes.

No podemos descartar la posibilidad de un derrocamiento radical en los años siguientes… ¿Es que acaso existe otra forma de derrocar el sistema, que no sea de forma radical? ¿Si no la descartáis es acaso porque tenéis en mente otro tipo de derrocamiento? Lo que si que no descartan son los logros parciales, ya cada uno que saque conclusiones.

Sobre el oportunismo de izquierda por el PCE(r) [1976]


Como todo Partido Comunista, el nuestro, ha nacido y se ha fortalecido en la lucha contra la burguesia. “El comunismo es una fuerza inmensa que cuenta con millones de partidarios en todo el mundo. Y, como siempre ha sucedido, esta fuerza se abre paso en la lucha contra la ideología burguesa y sus variantes mixtificadoras del marxismo” (del Informe Político). Esas variantes de la ideología burguesa que tratan de meterse de rondón en las filas del proletariado, toman diversas formas y representan los intereses de determinadas capas o grupos de la burguesía.
Después de que Carrillo y su grupo consiguieron instalarse en la dirección del Partido y apareció clara su línea de colaboración con el fascismo, se produjo entre los elementos sanos que aún quedaban en él una fuerte oposición. Esta oposición se desarrolló sobre todo en el extrajero alentada por la lucha que venía sosteniendo el movimiento comunista internacional contra el revisionismo moderno.
Mientras tanto en el interior del país se habían desarrollado algunos grupos pequeño-burgueses, sobre todo en la Universidad. Estos grupos entre los que sobresalió durante algún tiempo el llamado Frente de Liberación Popular (FLP), sostenían unas posiciones idealistas completamente alejadas de la realidad. No obstante, y en el medio en que se desarrollaban contaban con simpatías y algunos partidarios. Del FPL se derivaron otras corrientes trotskistas y populistas que impregnaron con sus concepciones al movimiento de izquierda.
Es conveniente aclarar que nosostros no dudamos de las buenas intenciones que en un primer momento guiaron a buena parte de los que rompieron con el revisionismo y se integraron en la corriente de izquierda. Nosotros mismos nacimos de ella. Pero como decía Lenin: “el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones”. En el Informe Político nosotros añadimos: “con ser comprensible en quienes obran de buena fe, no es suficiente con proclamarse comunista o partidarios del comunismo para llegar a serlo”. Precisamente la confusión era lo que predominaba en la corriente de izquierda, lo que llevó a muchos de los que integraban aquel movimiento a constituir “partidos comunistas” en base a las concepciones más peregrinas.
¿Qué era lo que caracterizaba a estos “partidos”? “Su composición de clase pequeño-burguesa, el idealismo y la impaciencia que caracteriza sus concepciones y su práctica, la incapacidad mostrada por sus dirigentes para resolver el problema básico que se plantea siempre en todo Partido Comunista: definir justamente el carácter y la táctica de la revolución y trazar con forma a ellas un plan justo para la organización de la misma” (Informe Político).
Tanto el llamado PCE(m-l), que fue el primero que surgió, como el llamado PCE(i), como los grupos más claramente trotskistas, ORT y MCE que han nacido y se han desarrollado a la sombra de la Iglesia, reunen esas características. No son, pues, nada extraño sus vacilaciones, su inconsecuencia, sus bandazos a derecha e izquierda, los continuos “cambios” en sus línea, etc, etc., y naturalmente, al final, en vista de su impotencia y sus prisas por “dirigir a las masas”, se colocan todos ellos a la zaga del revisionismo.
El llamado PCE(m-l), se propuso aplicar en España la línea de la revolución china y, para eso, tuvo que transformar nuestro país en semifeudal y atribuirle una supuesta colonización por parte de los yanquis. Naturalmente, su línea, confrontada con la realidad de un paíscomo el nuestro con un alto grado de desarrollo industrial, donde la clase obrera constituye casi el 70 por ciento de la población activa y un sistema monopolista de Estado, les ha llevado al ridículo y lo que es peor, a emprender aventuras que han tenido un resultado desastroso.
En contraposición a éstos, el PCE(i) consideraba, justamente, que la revolución pendiente en España es socialista. Esto es cierto, pero en España, además, la existencia del fascismo condiciona las relaciones sociales y crea muy buenas condiciones para unir a grandes capas de la población interesadas en destruir el fascismo.esto no cambia el carácter de la revolución, no quiere decir que esté pendiente una revolución democrático-burguesa, pero modifica la táctica y permite una vez destruido el fascismo dar pasos hacia la revolución socialista.
¿Dónde les conducía a los del PCE(i) el olvidar la existencia del fascismo?: al trotskismo, a lanzar consignas como “clase contra clase”, a privar a la clase obrera de aliados y facilitar las cosas a la burguesía monopolista.
Recientemente el PCE(i) ha “descubierto” la existencia del fascismo, pero para decir lo mismo que el revisionismo, cambiar de nombre y convertirse en el satélite de los carrillistas.
En cuanto al resto de los grupos, como dice el Informe Político, son sólo variantes de los anteriores, aunque nunca se definen claramente. Sobre todo en ORT Y MCE, se adivina con facilidad su procedencia por lo ambiguo de sus posiciones y la forma en que rehuyen la confrontación ideológica. Carecen de una línea definida, dicen estar de acuerdo con todo, pero su práctica es contraria a todo lo verdaderamente revolucionario. Por sus palabras podría pensarse que están con nosotros, pero los hechos nos dicen que están en las filas del enemigo.
Las posiciones de todos estos grupos están hoy muy claras para cualquiera que quiera verlas, y el desarrollo de los acontecimientos, con la agudización de la lucha de clases en nuestro país, nos ha podido delimitar los campos con ellos. Esto no ocurría antes así. En nuestras propias filas y entre los elementos avanzados de las masas existía una gran incomprensión de estos problemas, como ya había ocurrido con respecto al revisionismo. Muchos camaradas no entendían que al oportunismo de derecha (revisionismo) le completa el oportunismo de izquierda (trotskismo) y sus variantes y que en definitiva, esas dos posiciones, en apariencia antagónicas, son variantes de la ideología burguesa mixtificadora del marxismo que aparecen siempre en el desarrollo de toda revolución. Nuestro caso, el caso de España, no es raro, ni hay por qué asombrarse de ello. No obstante, si es cierto que a la confusión creada por el revisionismo vino a sumarse la originada por la creación de los dos primeros “partidos” a que hemos hecho referencia y sus posiciones absurdas.
Pero además, como se indica en el Informe, “hay otro aspecto a tener en cuenta: las condiciones en que se encuentra en nuestro país un amplio sectoer de la pequeña burguesía, privada de libertades y que está siendo esquilmado continuamente por los monopolios”. Como ocurrió con el anarquismo, estas capas de la sociedad, en los momentos de hundimiento del capitalismo y de grave agitación social, salen a la superficie y se organizan. “Pero ¿acaso pueden presentarse ante los obreros con la carcomida ideología burguesa? Está claro que no… de ahí el que se haya puesto tan de moda entre algunos grupos pequeño-burgueses cubrirse con el manto del comunismo y la utilización de una terminología pseudo-marxista”.
Con respecto a estos grupos la OMLE, en un principio, sostuvo una política de unidad. Nadie nos puede reprochar el que no hiciésemos todos los esfuerzos por clarificar la situación, por discutir con ellos e incluso hacer concesiones para lograr la unidad y trabajar juntos para reconstruir el Partido. Pero todo fue inútil. A nuestras proposiciones de unidad en base a los principios, y a fin de trabajar entre las masas, crear la organización comunista y elaborar juntos el programa, nos respondían con propuestas sin sentido, tales como “unidad por la base y en la acción”; o bien argumentaban que ellos ya eran el Partido, que nos integrásemos en él sin rechistar. Naturalmente a ninguna de estas cosas podíamos acceder y era nuestra obligación luchar contra esas posiciones oportunistas. A nuestra propuesta de hacer un solo periódico comunista (estábamos dispuestos incluso a renunciar al nombre de nuestro Órgano Central) nos respondían que lo mejorera crear muchos periódicos “comunistas”. ¡Y esto lo decían cuando el principal problemaque había que eliminar era la gran confusión y la dispersión que existía en el movimiento! Aquella época fue una contínua pelea por nuestra parte para hacer entrar en razón a aquellos cuyo único motivo para no aceptar nuestros argumentos residía en sus mezquinos intereses de grupo, de camarilla, en sus aspiraciones de jefecillos pequeño-burgueses. Los contactos y la práctica de estos grupos nos fue revelando su verdadero carácter.
A la vista de estas expectativas y de la trayectoria que han seguido, ¿se puede decir que obramos con ligereza al romper con ellos y proclamarnos la única organización m-l? ¿Fue acaso nuestro “subjetivismo” o nuestro “sectarismo” lo que nos hizo obrar así? Está claro que no, eramos conscientes de la gran responsabilidad que asumíamos y no cabe duda de que lo más sencillo en aquellos momentos hubiese sido seguir como estábamos para acabar chapoteando en el charco de todos ellos.
Durante bastante tiempo, la práctica de estos grupos (a excepción del “PCE(m-l)”) ha estado encaminada a fortalecer CC.OO, tratando de potenciar el tinglado fascista-revisionista. Todo se ha reducido a bailar al son que marca la batuta carrillista, lo que les ha conducido, ante la crisis del régimen de los monopolistas, a servir de peones de brega de la oligarquía, colaborando abiertamente con el fascismo en la maniobra de la “apertura”, tratando de llevar a las masas a al “participación” y a justificar los crímenes del régimen.
Podemos decir que nuestra Conferencia Nacional se equivocó bien poco al señalar donde iban a parar todos estos grupos. Hoy los tenemos con la burguesía, con sus Juntas y Convergencias, junto a los Camacho y los monopolistas ensalzando las excelencias de la “nueva democracia” fascista.

Unidad Popular


Os dejamos un documento del PCE(r) datado de 1976, pero que es evidente que a día de hoy, sigue totalmente vigente.

RESOLUCIONES DEL III PLENO DEL C.C.

En base a un estudio detenido de la situación y de los documentos presentados, acuerda las siguientes resoluciones:

1) La política reformista, de referéndum y farsas electorales ha fracasado ante el empuje del movimiento revolucionario de masas. Este movimiento y la permanencia de las formas fascistas de poder han desvanecido todas las ilusiones sembradas en los últimos años por la oposición domesticada. En estas condiciones el régimen ha tomado el único camino que realmente le queda para intentar evitar su caída reforzando el aparato represivo, incrementando la actuación del Ejército en la represión del movimiento popular, los registros, las detenciones, las torturas y asesinatos. Es así como espera contener la ira popular y el creciente movimiento de resistencia que ha levantado con su salvajismo, por la privación de todo derecho y la expoliación sistemática a que somete al pueblo.
Frente a este renovado terror del fascismo, que pone de manifiesto su extrema debilidad, no bastan las palabras ni los papeles escritos. Se hace necesario oponerle resistencia de todas las maneras posibles, incluida la resistencia armada. Sólo esta resistencia le hará retroceder, podrá contener los desmanes de las bandas de criminales a sueldo y fortalecer las organizaciones populares y su confianza en un futuro de verdadera libertad.
En adelante, el Partido prestará mayor atención a la creación entre las masas populares de grupos de autodefensa, y apoyará con todas sus fuerzas a aquellas organizaciones que ya hoy luchan con las armas en la mano contra el terrorismo fascista y le asestan duros golpes. Al mismo tiempo nuestro Partido sabrá distinguir a los enemigos y a los amigos del pueblo, según la posición que adopten frente a la justa lucha de resistencia popular.

2) Coincidiendo con la crisis política del régimen y de las ilusiones reformistas, con el auge de la lucha popular y la nueva escalada represiva del fascismo, ha hecho aparición la crisis económica capitalista, crisis imposible de salvar si no es a costa de sumir a las masas obreras y populares en la más terrible miseria. Para este fin la oligarquía financiera ha trazado ya sus planes, tendentes a someter a la clase obrera a verdaderos salarios de hambre, a dejar sin trabajo a cientos de miles de trabajadores y para imponer a todos los sectores laboriosos de la población altos impuestos que provocarán su completa ruina.
La clase obrera y todo el mundo, si quieren sobrevivir, tienen que sobreponerse a la sobreexplotación y expoliación que están llevando los monopolistas. Tal como lo vienen haciendo, han de arrinconar completamente a los sindicatos oficiales y las demás instituciones de carácter fascista, promoviendo huelgas y todo tipo de acciones, como las manifestaciones en las calles, basándose en sus asambleas, comisiones de delegados, piquetes y forjando la solidaridad en la lucha. Al mismo tiempo, todo el pueblo tiene que resistir en los barrios, en el campo y en las universidades a la creciente expoliación monopolista negándose a pagar los precios abusivos de las viviendas, de la enseñanza y los impuestos que gravan las economías familiares.
No más abusos. Que los ricachones carguen con los gastos que sus empresas ruinosas y con los que origina el mantenimiento del aparato represivo del Estado a su exclusivo servicio. La clase obrera debe unirse, y junto a los otros sectores de la población que, de alguna forma, son también víctimas de la tiranía, de los abusos y la expoliación, ha de formar un frente común indestructible.

3) La organización para la lucha antifascista y antimonopolista es el problema más importante del momento. Ya sabemos por una larga experiencia que, en las condiciones del fascismo, ningún sector popular, y menos la clase obrera, que forma la parte más numerosa y avanzada, puede aspirar a tener sus propias organizaciones ni otros medios de defensa si no es creándolos a través de la lucha más resuelta y abnegada contra los opresores. La legalidad, la súplica y el pacifismo son una trampa tendida por el gran capital para atarnos mientras él no para de asestarnos golpes. Pero el pueblo también sabe defenderse y sin duda también sabrá organizarse por muy difíciles que sean las condiciones.
Para esto, para avanzar en el terreno de la organización, hay que formar grupos de autodefensa en todas partes, y para apoyar activamente a los heroicos luchadores de vanguardia por la libertad, hay que organizar la solidaridad con los represaliados y sus familiares, hay que formar en fábricas, en cada barrio, en cada universidad un comité de autodefensa y de solidaridad, y que emprenda acciones de castigo contra los polizontes, esquiroles y chivatos. Este es el camino de la libertad; otra cosa es claudicar.

La clase obrera tiene que jugar el papel que le corresponde a la cabeza del movimiento de resistencia popular antifascista que viene desarrollándose por las distintas nacionalidades del país, y para eso ha de ligarse estrechamente a su Partido. Por su parte, el Partido, que viene fomentando la unidad de todos los que de verdad se oponen al fascismo y a la explotación monopolista, hará todo lo posible para la creación de un organismo único que agrupe a todas esas fuerzas, un organismo único que represente y encauce realmente la voluntad popular y lleve adelante su lucha hasta la victoria.

¡ADELANTE EL MOVIMIENTO DE RESISTENCIA POPULAR ANTIFASCISTA!
¡ABAJO LOS EXPLOTADORES MONOPOLISTAS!
¡TRABAJEMOS POR LA UNIDAD DEL PUEBLO EN TORNO A UN ORGANISMO UNICO!

Domingo Sangriento


30 de Enero de 1972, Derry (Irlanda del Norte). Se convoca una manifestación por los derechos civiles y contra la encarcelación sin juicio de todo sospechoso de estar relacionado con el I.R.A. a la que acuden unas 15.000 personas. La ruta programada de la manifestación es bloqueada con barricadas móviles del ejército inglés con lo que la Asociación por los derechos civiles de Irlanda del Norte (NICRA) que era la responsable de la manifestación, decide que pacíficamente los manifestantes retrocedan e intenten rodear las barricadas para que la marcha continúe hacia el ayuntamiento.

Algunos manifestantes comienzan a arrojar piedras contra las barricadas como protesta por su ubicación, a lo que el ejército inglés responde con balas de goma, gas y agua a presión, pero esto sería solo al principio.

Las tropas inglesas salen de las barricadas disparando a la multitud (con balas de plomo) causando la muerte de 13 personas a causa de los disparos, más de 30 heridos y la víctima número 14 unos meses más tarde debido a las secuelas provocadas por las heridas de bala.

En esta matanza participó el primer batallón de paracaidistas del ejército británico, que posteriormente sería condecorado por la reina inglesa, aunque la clase política no se quedó mucho más atrás, justificando la reacción de los militares con la excusa de que las tropas inglesas fueron disparadas en primer lugar, cosa que hasta día de hoy ha sido indemostrable ya que no se encontró ningún tipo de arma, casquillo, etc.

Las víctimas mortales de ese día fueron: Jackie Duddy(17años), Patrick Doherty(31años), Bernard McGuigan(41años), Hugh Guilmore(17años), Kevin McElhinney(17años), Michael G.Kelly(17años), Jhon Pius Young(17años), William Noel Nash(19años), Michael M.McDaid(20años), James Joseph Wray(22años), Gerald Donaghy(17años), Gerald McKinney(34 años), William A.McKinney(27años) y Jhon Joston(59años).

      QUE NUNCA SE OLVIDEN SUS NOMBRES

Extraído del fanzine “El despertador” que publica la Plataforma Antifascista del Bierzo.

29 de Febrero: Jornada de lucha


El 29 de Febrero está convocada una jornada de lucha en todo el Estado español para mostrar nuestra repulsa, y nuestro más profundo odio contra la policía, su brutalidad, y sobre todo en apoyo a los compañeros valencianos que recientemente la han sufrido. También para protestar y mostrar nuestro rechazo a la reforma laboral, y a los recortes en materia educativa y sanitaria. Infórmate de donde es en tu ciudad y acude.

http://www.sindicatodeestudiantes.net/index.php

LA JUVENTUD DEBE OCUPAR LAS CALLES Y EXIGIR LO QUE LE PERTENECE!!!

En la URSS todos teníamos suficiente sol y pan


Escrito por: N. Maksymchuk
Traducido por: A. Morada
Moscú, 28 ene. 2012, Tribuna Popular TP/N.

En la segunda quincena de diciembre en el canal ruso echaron un documental, un proyecto de Dmitri Kiselev llamado “URSS. El naufragio”. En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía la abundancia. La recibimos en su totalidad. Me gustaría dar las gracias al autor de la película, por recordarnos que una vez fuimos personas que vivían en un país grande, donde nadie se señalaba con el dedo, tú eres ruso, pero tú no eres ruso. Todos teníamos suficiente sol y pan, todos éramos soviéticos.

La nostalgia por la Unión Soviética no la sienten aquellos, a quienes les dio tiempo robar en la llamada perestroika y se bronceaban en las Islas Canarias y en Courchevel, e incluso es probable que no vivan en paz. Hoy en día están en las Islas Canarias, y en el futuro tal vez en la litera.

Nos íbamos tranquilos a la cama y tranquilamente nos despertábamos por la mañana, sabiendo que el día de mañana habrá trabajo, que el día 10 del mes recibiremos la paga y el 25, un anticipo. No tuve que pagar por la escuela y la universidad, pero recibíamos una buena educación, con la cual podríamos encontrar fácilmente trabajo en el extranjero. Nos curaban de forma gratuita. En julio de 2010, murió de cáncer, mi prima. Era pensionista, no pudo encontrar 30.000 rublos para una operación, y ni siquiera daban garantía alguna. Estuvo acostada varios meses. Las dolorosas inyecciones también las tuvo que pagar. ¡He aquí los encantos del rico capitalismo!

Antes de la caída de la URSS no nos asustaban con historias terribles en la radio y la televisión. Nosotros con alegría escuchábamos noticias de que en algún lugar introdujeron una nueva fábrica, alguien voló al espacio de nuevo. Hoy en día la crónica del día es: en algún lugar una casa incendiada para la tercera edad, en otro lugar un edificio se derrumbó, en otro un investigador fue asesinado, en otro un diputado… Vivimos detrás de puertas de hierro, temiendo a los vecinos.

La moral se hundió por los suelos. El robo y el fraude se han convertido en un negocio. Los ladrones están en el poder. El asesinato ya no sorprende a nadie, se ha convertido en la norma de la vida.

En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía abundancia, criticando al gobierno soviético por las estanterías vacías. Recibimos abundancia en totalidad. La salchicha costaba en los años 80, 1 rublo con 40 céntimos, eran de té y carne; ahora la salchicha es de pudín de soya y papel higiénico y cuesta 200 rublos por kg. y está en las estanterías no porque ahora se hayan convertido en abundantes, sino debido a que muchos no tienen con qué comprarla. Los centavos ganados en el trabajo tampoco los dan a tiempo. Los retrasos en el salario de varios meses también se han convertido en norma. En los años 80 todos los trabajadores podían permitirse unas vacaciones para descansar en un viaje por la Unión, y, a veces completamente gratis. Ahora muy pocas personas van de viaje de vacaciones.

El valor de la película reside también en que una vez más, vimos los rostros de aquellos que sin límite de sus propios intereses egoístas y por ambiciones, traicionaron nuestro país. Los vieron aquellos que nacieron en los años 90, y no los conocían.

Fue triste y doloroso ver cómo la bandera soviética, la bandera, que era el emblema de los constructores, de aquellos que cultivaban el grano, era la de los creadores. Dolorosamente grabado en el alma de las palabras del presentador Kiseliov. Pero en sus palabras el acrónimo de la URSS suena como el desafío soviético, inspira optimismo y esperanza. Tarde o temprano, la Unión Soviética volverá de nuevo. La historia a veces regresa nuevamente. En Francia, después de la victoria de la revolución burguesa fue la restauración de los Borbones. Pero fue sólo temporal. El actual régimen depredador en Rusia no durará mucho tiempo, caerá de todas las maneras. Un sistema justo debe regresar.

Fuente: Periódico “Sovietskaia Rossia” № 4 (13657) 19 de enero de 2012

Noticia original: Tribuna Popular

Cuatro detenidos en Compostela tras la manifestación contra Fraga


De la mano de Galiza Livre nos llega la siguiente noticia, sobre la detención de cuatro personas por manifestarse contra Fraga en su funeral:

Castellano:

Acaban de informarnos de que cuatro personas fueron detenidas en el crucero de San Pedro hace unos vente minutos, casi una hora después de que acabara la manifestación contra Manuel Fraga. La detención fue llevada a cabo por agentes de la policía nacional española, que se acercaron en dos coches patrulla y dos furgones. En estos momentos ya hay convocada una concentración solidaria con las personas detenidas a las 15:oo delante de la comisaría de Santiago de Compostela, así como mañana a las 10:00.

La marcha, que transcurrió sin incidentes, congregó a unas 200 personas que corearon gritos contra la canonización de Manuel Fraga como “demócrata” y “galleguista”, recordando su fascismo y su ideología españolista. Al final de la misma, en la Puerta del Camino, el veterano periodista Gustavo Luca de Tena procedió a la lectura de un manifiesto de protesta.

 Desde Ceivar informan que en estos momentos hay congregadas unas veinticinco personas delante de la comisaría de la policía de Compostela, donde se supo que están las cuatro personas que están detenidas. La policía obligó sobre amenaza de multa de que disolvieran la concentración por no disponer de autorización para ella (el permiso para las mismas, por vía de urgencia, debe ser con 24 horas de antelación). Para mañana a las 10:00 de la mañana hay convocada otra concentración solidaria con las personas detenidas delante de los Juzgados de las Fontiñas.

Noticia original en galego:

Última hora [|5h15]/ Acabam de informar-nos de que quatro pessoas fôrom detidas no Cruzeiro de Sam Pedro há uns vinte minutos, quase umha hora depois de rematar a manifestaçom contra Manuel Fraga. A detençom foi efetuada por gente da polícia nacional espanhola, que se achegárom em dous automóveis e duas carrinhas. Nestes momentos há já convocada umha concentraçom solidária com as pessoas detidas às 15h00 diante da esquadra policial de Compostela, assim como amanhá às 10 horas.

A marcha, que transcorreu sem incidentes, congregou perto de duzentas pessoas que coreárom berros contra a canonizaçom de Manuel Fraga como “demócrata” e “galeguista”, recordando o seu fascismo e ideologia espanholista. No fim da mesma, na Porta do Caminho, o veterano jornalista Gustavo Luca de Tena procedeu à leitura do manifesto do protesto.

[15h15]

De Ceivar informam-nos que nestes momentos há congregadas umhas vinte e cinco pessoas diante da esquadra policial de Compostela, onde se supom estám as quatro pessoas detidas (duas da Guarda, umha de Ourense e outra de Compostela). A polícia obrigou-nos -sob ameaça de serem multados- a retirarem a faixa, por nom disporem de autorizaçom para celebrar umha concentraçom (a permissom para as mesmas, por via de urgência, deve ser com 24 horas de antelaçom). Para amanhá às 10 horas há convocada outra concentraçom solidária com as pessoas detidas diante dos Julgados das Fontinhas.

Fuente: Galiza Livre

Mala hierba nunca muere


Comunicado de RC frente a las elecciones burguesas en el estado español


Hoy hemos decidido hacernos eco del comunicado que recientemente ha publicado Reconstrucción Comunista en su blog en el que explican su posición respecto a las elecciones burguesas,posición con la que en Fracción Proletaria estamos totalmente de acuerdo. Os dejamos con su comunicado íntegro así como con el enlace directo del comunicado. Un fraternal saludo de Fracción Proletaria para los camaradas de RC.

Fuente: http://blog.reconstruccioncomunista.org/2011/12/rc-frente-las-elecciones-burguesas-en_7885.html

RC frente a las Elecciones Burguesas en el Estado Español

No son pocos los que, al leernos en épocas electorales, nos recomiendan la lectura de “La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo”, del maestro Lenin. Aludiendo a dicha obra, y debido a nuestra postura de abstención electoral frente a los procesos electorales en este estado, sacan citas de contexto con la intención de desacreditarnos. Nosotros recurrimos a él muy a menudo también:
“Indudablemente, quien de un modo general siguiera sosteniendo la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias, estaría en un error. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot. (…)La experiencia rusa nos da una aplicación feliz y acertada (1905) y otra equivocada (1906) del boicot por los bolcheviques. Analizando el primer caso, vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocatoria del parlamento reaccionario por el Poder reaccionario, en un momento en que la acción revolucionaria extraparlamentaria de las masas (particularmente las huelgas) crecía con excepcional rapidez”.
“La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo”,LENIN
No obstante, nuestra postura se basa, a diferencia de aquella de los revisionistas, en las circunstancias concretas de este estado, y no en generalidades abstractas como suele hacer el revisionismo. Nosotros, como decía el maestro, somos flexibles en la estrategia y la táctica, e inflexibles en los principios, a diferencia de los revisionistas que ponen los principios al servicio de la táctica y la estrategia. Lenin se basó en circunstancias concretas a la hora de escribir sobre la Duma:
“¿Qué significa un boicot activo a la Duma? (…) ¿Por qué nos negamos a participar en las elecciones? Porque si participáramos en las elecciones, involuntariamente ayudaríamos a mantener en el pueblo la fe en la Duma y debilitaríamos con ello el vigor de nuestra lucha contra un remedo de representación popular”.
“¿Debemos boicotear la duma del Estado?”, LENIN
En primer lugar nos gustaría reseñar que los procesos electorales no son más que una forma de medir el índice de conciencia de la clase obrera en un momento dado y que en esta fase histórica no va a ir a más (como decía Engels). Es decir, no podemos condicionar toda nuestra actividad hacia un proceso tan insignificante que no es más que un elemento secundario, un elemento que no es más que una parte de la lucha legal, que es la menos importante y que debe usarse única y exclusivamente para fomentar la parte clandestina. La parte clandestina es la más importante. Es la que nos posibilitará la toma del poder. En el siguiente estracto, el camarada Enver Hoxha lo deja bastante claro:
 “Observamos que en Europa los marxistas-leninistas no han llegado todavía a comprender debidamente la necesidad de organizar la actividad del partido en la clandestinidad y la semiclandestinidad. En este sentido influye considerablemente la actividad de los revisionistas. Si bien los nuevos partidos marxista-leninistas no se plantean seguir la vía parlamentaria, tienden a desarrollar toda su actividad de forma legal, como hacen los partidos revisionistas. Piensan que pasando a la semiclandestinidad o la clandestinidad total, no podrían hacer nada. Les parece que no trabajarían haciendo pasar una parte de sus militantes a la clandestinidad a fin de que se conviertan en el núcleo principal de toda la actividad del partido. Por tanto, no comprenden la importancia de crear un núcleo fuerte en condiciones de clandestinidad.”
Antes de entrar a explicar nuestra posición de abstención activa en el estado español, queremos también desarrollar otras dos cuestiones; en primer lugar, la caracterización de clase de un estado, es decir,de la dominación de clase; y en segundo lugar, la estructura del partido de nuevo tipo, del partido de vanguardia. Comenzaremos por lo primero.
Pasamos a analizar la caracterización de clase con un texto extraído de “La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo” de Jorge Dimitrov.
 “El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.
La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.
Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.”
Extraemos de aquí varias cosas; la primera es que en un estado donde esté implantado el fascismo, o que esté en un grado de fascistización tan agudo que el fascismo está en ciernes, no se puede participar en los procesos electorales, lo que supondría estar legitimando el sistema. Sólo hay dos tipos de dominación Burguesa; la democrática y la dictadura terrorista abierta (el fascismo), por lo que no hay términos medios. La fascistización no es más que el pequeño tiempo que va desde la fase democrática a la autoritaria, y como dice Dimitrov, una vez que empieza ya no es reversible, salvo que se destruya el poder burgués sustituyéndolo por el nuevo poder proletario. Pero esto nunca se conseguirá mediante la participación electoral. Aquí hacemos la diferencia con el concepto revisionista de fascistización como si fuera una tercera forma de dominación burguesa. Basta de hipocresías y mentiras a la clase obrera para justificar el electoralismo; la dominación o es democrática o es autoritaria (fascismo).
Por último, antes de centrarnos en nuestra posición concreta, queremos hablar sobre el partido de nuevo tipo y su estructura. Creemos que esta cita de Argala lo ejemplifica muy bien:
“La diferencia entre partido de vanguardia (homogéneo, de cuadros, semiclandestino y marxista-leninista) y partido de masas populista (amplio, de masas, público e incluso electoral) está en la base de saber hacer avanzar todo proceso revolucionario, un Partido de vanguardia sin una unidad amplia está condenado al sectarismo y a la desaparición paulatina. A su vez, una unidad popular que englobe amplios sectores populares necesita de un Partido de vanguardia, pequeño en número pero fuerte en lo ideológico, para no caer en soluciones ‘fáciles’ en el corto plazo que derivan en la claudicación y en no llevar hasta el final el proceso de liberación nacional hasta el socialismo”
En ciertas condiciones hay que participar en los procesos electorales, por supuesto, no queremos caer en el izquierdismo, aunque nos acusen de ello los revisionistas derechistas. Por tanto, sólo se puede participar en un proceso electoral teniendo en cuenta:
-Primero, un partido de vanguardia, con estructura de partido de vanguardia. Las elecciones no son más que una parte de la lucha legal, totalmente secundaria, y no se participa en ellas convirtiendo el partido, como han hecho los revisionistas, en un partido de masas que sirve a los intereses de la burguesía.
-Segundo, que sólo se puede participar en un proceso electoral con dominación burguesa democrática ya que con la dominación autoritaria es imposible. Los comunistas acaban en la cárcel y asesinados como en España mientras los socialdemócratas realizan fiestas electorales.
-Tercero, que sólo se participa en el proceso electoral para fomentar y reforzar, junto al resto de la lucha legal, la parte clandestina del Partido, que, insistimos, es la más importante.
Es por estas tres razones que abogamos por la abstención activa. Ni vivimos en un país democrático, de dominación democrática, ni hay ningún partido de estructura de nuevo tipo, ningún partido comunista “legal” que no sea revisionista que se pueda presentar a las elecciones. Por tanto, no hay lucha legal que refuerce ninguna parte clandestina.
Nuestras críticas a los partidos revisionistas, especialmente PCE y PCPE, no son por el hecho genérico de querer presentarse a las elecciones, sino porque se presentan aquí, porque son partidos electoralistas, se centran exclusivamente en el electoralismo, el espontaneísmo seguidista de las masas y el economicismo. Nuestra postura se debe a las circunstancias concretas y a las características concretas del estado español.
Y ya que les gusta tanto recomendar y aconsejar, nos gustaría recomendarles “La revolución proletaria y el renegado Kautsky”, aunque, a la vista está, Kautsky estaba mucho más avanzado que ellos, lo cual no dice mucho de los mismos.
“El alma del marxismo es el análisis concreto
de la situación concreta” Lenin
RECONSTRUCCIÓN COMUNISTA (RC)
A %d blogueros les gusta esto: